Bill Gates ha ganado miles de millones invirtiendo en vertederos que contaminan el clima.
Por ProPublica y Alex Cuadros, CNN
Nota de redacción: esta historia fue publicada originalmente por ProPublica, una sala de redacción sin fines de lucro que investiga los abusos de poder.
En noviembre de 2015, líderes mundiales llegaron a París para negociar un acuerdo histórico destinado a limitar el calentamiento global. Pero el día de la apertura de la cumbre, la atención se centró en un ciudadano particular encorvado torpemente en una silla sobre el escenario: Bill Gates.
Gates, con su característico mechón de cabello rubio ceniza, sonrió con picardía mientras el presidente Barack Obama lo calificaba de “visionario” y “fuerza impulsora” detrás de un par de compromisos que ambos consideraban clave para el acuerdo más amplio. Primero, las economías más grandes del mundo duplicarían su gasto en investigación de tecnologías de energía limpia. Luego, inversores como Gates respaldarían las empresas emergentes que surgieran. El cofundador de Microsoft ya había reclutado a otras dos decenas de multimillonarios para sumarse a la iniciativa.
Para Gates, cada vez más absorbido por esta amenaza sin precedentes para el bienestar humano, el momento marcó su llegada como figura destacada en la lucha contra el cambio climático.
“Si respaldamos más de 50 enfoques innovadores diferentes, sabemos que varios de ellos nos darán la solución que necesitamos”, dijo Gates durante su propio discurso. Invertiría al menos US$ 2.000 millones de su propio dinero en empresas que desarrollan pozos geotérmicos, nuevos tipos de reactores nucleares y máquinas que extraen carbono del aire, por mencionar solo algunos ejemplos.
Sin embargo, con mucha menos fanfarria, Gates ha invertido más del doble de esa cantidad en una industria muy contaminante y tradicional. Para cuando se celebró la cumbre de París, ya era el accionista dominante del segundo mayor operador de vertederos de Estados Unidos, Republic Services. Desde entonces ha aumentado su participación hasta el 38% de la empresa, una posición valorada en US$ 29.000 millones.
Aunque los combustibles fósiles acaparan la mayor parte de la atención, los científicos consideran cada vez más que los vertederos son un problema climático crucial. Según diversos estudios, son responsables de hasta una quinta parte de las emisiones de metano del país, un gas de efecto invernadero sumamente potente. Tan solo Republic genera cada año tanta contaminación climática como 3 millones de automóviles de gasolina, según sus propios informes.
Uno podría imaginar que una empresa operadora de vertederos que tiene a Gates como su mayor accionista —y a tres personas estrechamente vinculadas con él en su consejo de administración— lideraría la lucha contra esas emisiones. Incluso después de que aparentemente suavizara su postura sobre el calentamiento global en una polémica publicación de blog el año pasado, Gates sigue siendo una de las voces más destacadas del mundo sobre el tema. Como hizo en su exitoso libro de 2021 “How to Avoid a Climate Disaster”, continúa abogando por reducir las emisiones y ha instado a otros líderes empresariales a hacer su parte.
Sin embargo, Gates no ha logrado que Republic esté a la altura de sus propios principios climáticos, según una investigación de ProPublica. Los inspectores federales han detectado reiteradamente fugas de metano en los vertederos de Republic en niveles superiores a los límites federales. La empresa se ha abstenido de adoptar el ambicioso objetivo de reducción de emisiones asumido por su principal competidor. Republic incluso ha hecho presión contra políticas que podrían hacer más limpia a la industria en general, entre ellas evitar, desde un principio, que los residuos orgánicos lleguen a los vertederos.
“Parece muy probable que Bill Gates tenga el poder de influir en la conducta de Republic para que sea más respetuosa con el clima, aunque eso le cueste beneficios a la empresa”, dijo Ann Lipton, experta en derecho que estudia la gobernanza corporativa en la Universidad de Colorado en Boulder.
En cuanto a si debería, en palabras de Lipton, “respaldar sus palabras con su dinero”, ella dijo: “Se puede dejar que el lector emita el juicio moral”.
El despertar climático de Gates
Gates no respondió a las reiteradas solicitudes para hablar de sus inversiones en vertederos, y ProPublica no pudo encontrar ningún comentario público que haya hecho al respecto. Pero la apuesta ha resultado ser extraordinariamente lucrativa. Desde noviembre de 1999, cuando se reveló que era propietario del 5 % de las acciones de Republic —”Gates apuesta por la ‘basura’”, decía el titular del New York Post—, el precio de las acciones de la empresa se ha multiplicado por treinta. Y Gates ha recibido personalmente US$ 2.600 millones en dividendos, según muestra un análisis de ProPublica de documentos presentados ante los organismos reguladores del mercado de valores.
En aquellos primeros tiempos, Gates aún no había tomado conciencia de la amenaza del calentamiento global. Era otra época. Microsoft Windows funcionaba en más del 80% de las computadoras personales. Gates era la persona más rica del mundo, y su rostro con gafas apareció en la portada de la revista Time dos veces ese año. Al mismo tiempo, era criticado por lo que un juez federal determinó que eran las prácticas monopolísticas de Microsoft y admirado por crear lo que pronto se convertiría en la fundación benéfica más grande del mundo.
Una pista poco común sobre por qué Gates incursionó en el negocio de los vertederos puede encontrarse en una entrevista que concedió a Fortune ese año. Para financiar su plan de donar prácticamente toda su fortuna, dijo que había dado a su administrador personal de inversiones, Michael Larson, una instrucción sencilla: vender acciones de Microsoft y comprar activos seguros y aburridos.
Según el artículo, Wayne Huizenga, multimillonario y entonces presidente de Republic, había llevado a Larson en helicóptero hasta su campo de golf privado en Florida. No está claro si Huizenga le propuso allí invertir en Republic, pero la empresa encajaba con las instrucciones. Estados Unidos siempre produciría basura, lo que garantizaba un flujo constante de ingresos. Tras aquella inversión inicial, Larson aumentó progresivamente la participación de Gates en Republic durante los años siguientes. Larson también adquiriría una pequeña participación en Waste Management, el principal competidor de Republic —que Huizenga también dirigió en su día—, en nombre de la Fundación Gates.
No fue hasta 2006, cuando pidió a dos científicos climáticos que lo instruyeran, que Gates empezó a comprender los efectos potencialmente “catastróficos” de los gases de efecto invernadero, según escribió posteriormente. Pero también vio que las personas más pobres del mundo necesitaban más energía para mejorar su situación. La solución, concluyó, era algo que los activistas climáticos suelen subestimar: una innovación capaz de abaratar la energía limpia lo suficiente como para que desplazara de manera natural a los combustibles fósiles. Esa fue la idea detrás de Breakthrough Energy, la iniciativa que lanzó en París en 2015.
El cofundador de Microsoft, Bill Gates, a la derecha, el entonces presidente de Estados Unidos, Barack Obama, a la izquierda, y el entonces presidente de Francia, François Hollande, aplauden un discurso durante la conferencia de las Naciones Unidas sobre el cambio climático celebrada en París en 2015.Jim Watson/AFP/Getty Images
Por esa misma época, el metano comenzó a perfilarse como uno de los principales focos de la acción climática. Este gas puede retener 80 veces más calor que el dióxido de carbono a corto plazo y es responsable de un tercio del calentamiento global que experimentamos actualmente, según el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. Pero también se descompone con mucha mayor rapidez, transformándose en CO2 y vapor de agua en aproximadamente una década, lo que significa que reducir ahora las emisiones de metano disminuiría ese calentamiento durante el transcurso de nuestras vidas. Esto es especialmente urgente, afirman los científicos, a medida que el clima se acerca a puntos de inflexión que podrían condenar a las selvas tropicales, los arrecifes de coral y las capas de hielo.
En discursos y entrevistas, Gates ha advertido en ocasiones sobre el metano, pero generalmente el procedente de fuentes agrícolas (“pedos de vaca”, en sus palabras). Rara vez ha mencionado los vertederos, incluso después de que Larson —quien aún dirige la oficina de inversiones de Gates, Cascade Asset Management— se incorporara al consejo de administración de Republic en 2009. Sin embargo, hasta hace relativamente poco, la participación de Gates en la empresa representaba una parte bastante pequeña de su patrimonio neto. Y, como explicó Larson a Fortune: “Llamaré a Bill por algo que esté comprando si necesita saberlo, pero es posible que Bill no tenga ni idea de lo que posee Cascade”. (Las participaciones de Gates en Republic se hacen públicas en documentos presentados ante los organismos reguladores del mercado de valores).
En otras áreas del universo de Gates, la gente comenzó a centrarse en la amenaza climática que plantean los vertederos. La raíz del problema es que los vertederos almacenan basura enterrada, y cuando los residuos orgánicos se descomponen bajo tierra, en ausencia de oxígeno, generan metano. La Fundación Gates ha financiado investigaciones y labores de promoción destinadas a resolver ese problema, y Breakthrough ha respaldado al menos a dos empresas en fase inicial que desarrollan sus propias soluciones. Una de ellas, Windfall Bio, utiliza microbios para transformar el metano en fertilizante. De hecho, su producto fue probado el año pasado en un vertedero de Republic en California, donde se roció el líquido rosado sobre la tierra que cubría la capa superior de basura.
Windfall dijo que la prueba funcionó y redujo considerablemente las emisiones, pero, según se informó, la empresa emergente cesó sus operaciones después de que se cancelara una subvención del Departamento de Energía. (Windfall no respondió a las solicitudes de comentarios enviadas por correo electrónico).
A primera vista, Republic ha seguido una trayectoria acorde con la misión de Gates. En 2019, se convirtió en el primer operador de vertederos de Estados Unidos en adherirse a la iniciativa Science Based Targets, comprometiéndose a reducir sus emisiones un 35% para 2030. No es que se tratara de caridad. El “liderazgo climático” de Republic pasó a formar parte de su propuesta para obtener contratos de recolección de basura en ciudades y condados progresistas. La empresa también logró ser incluida en índices bursátiles de compañías que cumplen determinados criterios ambientales, sociales y de gobernanza, lo que atrajo a inversores comprometidos con la sostenibilidad.
Aun así, persistía una tensión fundamental, una que se encuentra en el centro de la visión de Gates. Como dijo Donald Slager, entonces CEO de Republic, en una llamada con inversores en 2017: “No puede haber sostenibilidad sin rentabilidad”.
Un vertedero no tan modélico
Cada día, los estadounidenses tiran cáscaras de melón, pieles de salmón y muslos de pollo a medio comer, toallas de papel, queso que olía demasiado fuerte y huevos que han pasado un día de su fecha de caducidad. Desechan cajas de pizza grasientas con restos de corteza que aún traquetean dentro y cantidades inimaginables de sobras de comida china para llevar. Por no mencionar alguna que otra mascota muerta.
El polvo es levantado por camiones y excavadoras en el vertedero de McCarty Road de Republic Service en Houston.Mark Felix para ProPublica
La mayor parte de esa basura —240 millones de toneladas al año, suficiente para sepultar Manhattan bajo 100 pies de residuos— se transporta a uno de los 1.400 vertederos activos del país, donde enormes vehículos con ruedas provistas de púas la compactan en capas delgadas. Al final de cada día, las excavadoras suelen extender tierra por encima y, para casi todos los que produjeron esa basura, permanecerá para siempre fuera de la vista y del pensamiento.
Sin embargo, quienes viven cerca de los vertederos describen olores a repollo podrido, huevos podridos y pescado podrido, así como a amoníaco y mofeta. O, como lo expresó un vecino de un vertedero de Republic: “Empecé a percibir este hedor, como a pañales quemados… Era repugnante”. Algunos describen ardor de garganta y de ojos, dolores de cabeza y náuseas. Y aunque el metano en sí mismo no tiene olor, esos olores indican que el gas se está liberando, según demuestran diversos estudios.
Aun así, los vertederos modernos representan una mejora innegable respecto de lo que existía antes. El vertido y la quema de residuos al aire libre siguieron siendo prácticas generalizadas hasta la década de 1970. No fue sino hasta los años 90 cuando los reguladores federales empezaron a exigir a los operadores que recogieran los lixiviados (el jugo de la basura, que puede contaminar las aguas subterráneas) y, en las instalaciones más grandes, el gas de vertedero (que suele estar compuesto aproximadamente por mitad metano y mitad dióxido de carbono, pero que también puede contener sustancias cancerígenas como el benceno).
Los expertos del sector suelen comparar los vertederos con criaturas vivas que respiran. La basura enterrada inevitablemente se desplaza y se asienta, lo que dificulta impedir que ese gas escape. Gestionar semejante bestia es costoso, lo que ayuda a explicar por qué las operaciones más pequeñas han ido cediendo terreno a corporaciones como Republic, que pueden obtener ganancias gracias a las economías de escala.
Republic se negó a poner a sus ejecutivos a disposición para entrevistas o a permitir que ProPublica visitara un vertedero. Pero en mayo de 2022 —más o menos al mismo tiempo que Gates presionaba para que se aprobara la histórica ley climática del presidente Joe Biden—, la empresa invitó al Houston Chronicle a visitar su vertedero local de McCarty Road. Inaugurada medio siglo antes, la instalación había pasado por las manos de dos propietarios corporativos antes de ser absorbida por Republic, y ahora era el escenario de un proyecto muy al estilo de Gates.
El día de la visita, las gaviotas sobrevolaban hambrientas mientras trabajadores con chalecos de neón ofrecían un recorrido por el sistema de captación de gas. Como en la mayoría de los demás grandes vertederos del país, se habían perforado pozos a gran profundidad en la basura acumulada debajo: quinientos en total. La parte superior de cada pozo sobresalía de las laderas cubiertas de hierba en forma de un tubo negro y corto, provisto de una válvula para ajustar el flujo del gas subterráneo. Los trabajadores también exhibieron grandes y relucientes “sopladores” azules con forma de caracol: máquinas que aspiran ese gas hacia una red de tuberías y luego lo impulsan hasta la planta del lugar, que entre traqueteos y zumbidos lo convierte en un producto comercializable.
Un trabajador de Republic se encuentra junto a un pozo de gas en el vertedero de McCarty Road de la empresa en Houston en 2022.Houston Chronicle/Hearst Newspapers/Getty Images
La mayoría de los vertederos que están obligados a recolectar gas simplemente lo queman. Pero también pueden procesarlo para convertirlo en “gas natural renovable”, que es funcionalmente equivalente a la versión que distribuyen las compañías petroleras. En parte porque esto reutiliza el carbono de los residuos en descomposición, generalmente se considera más respetuoso con el clima. También convierte un pasivo ambiental en una fuente de ingresos: exactamente el tipo de situación beneficiosa para todos que Gates ha defendido desde hace tiempo.
Sin embargo, la tecnología no garantiza que se esté protegiendo el clima. De hecho, puede que ocurra justo lo contrario.
En septiembre de 2024, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) emitió una “alerta de aplicación de la ley” en la que afirmaba que vertederos de todo el país estaban “incumpliendo los requisitos de monitoreo y mantenimiento”. Aunque la EPA no identificó a los operadores, ProPublica obtuvo la hoja de cálculo correspondiente mediante una solicitud de acceso a registros públicos, y una quinta parte de las instalaciones señaladas pertenece a Republic.
McCarty, lejos de ser un vertedero modelo, figuraba entre los peores infractores. Poco después, Republic recibiría una “constatación de infracción” formal por presuntamente no detectar durante años “superaciones”: escapes de metano en niveles superiores a los límites federales. La EPA también señaló reiterados incumplimientos a la hora de solucionar problemas de pozos inundados, cárcavas formadas por la erosión y basura que asomaba por la superficie del vertedero. A pesar del incentivo económico de Republic para capturar metano, los inspectores de la EPA también encontraron indicios de “mantenimiento deficiente” y “operación negligente” del sistema de recolección de gas.
Y McCarty dista mucho de ser un caso aislado. Estudios recientes indican que los vertederos con instalaciones de gas natural renovable pueden, de hecho, emitir más metano que aquellos que solo queman el gas o lo utilizan para generar electricidad. Una posible explicación es que las concentraciones de metano pueden variar entre distintas partes de un vertedero. Según investigadores de Carbon Mapper, una organización asociada con la NASA que mide las emisiones de diversas industrias, algunos operadores podrían dar prioridad a la recolección de gas con mayor contenido de metano, que resulta más barato de procesar, lo que permite que se fugue una mayor cantidad del metano restante.
El portavoz de Republic, Rob Litt, se negó a comentar si eso ocurrió en McCarty, pero afirmó en un comunicado: “Empleamos a cientos de responsables e ingenieros ambientales… Si se detectan problemas, trabajamos para resolverlos”.
“Proteger el medioambiente forma parte del negocio de Republic Services”, añadió.
Los problemas no son exclusivos de los vertederos con instalaciones de gas natural. Desde 2020, los inspectores de la EPA han utilizado detectores de metano portátiles para examinar al menos 39 de los aproximadamente 200 vertederos de Republic, según informes de inspección obtenidos por ProPublica. Incluidos los problemas de McCarty, documentaron más de 1.400 puntos problemáticos —desde madrigueras de animales hasta pozos obstruidos— que expulsaban cantidades excesivas de metano.
En algunos casos, se podía ver el metano burbujeando a través de oscuras y fétidas balsas de lixiviados. En otros, se liberaba tanto metano —con concentraciones entre 100 y 300 veces superiores al límite federal— que suponía un riesgo de explosión.
Lo que vieron los satélites
Aproximadamente cuando se produjo la visita del Houston Chronicle, el CEO de Republic, un exconsultor de McKinsey llamado Jon Vander Ark, promovía un nuevo eslogan: “Sostenibilidad en acción”. Sin embargo, al mismo tiempo, Republic se alejaba discretamente del verdadero liderazgo climático.
En 2021, dos años después de que Republic se adhiriera a la iniciativa Science Based Targets (SBTI), esta hizo que su objetivo climático mínimo fuera mucho más ambicioso. Waste Management (donde la Fundación Gates posee una pequeña participación minoritaria) no tardaría en adoptarlo.
Esto ocurrió apenas unos meses después de que Gates publicara “How to Avoid a Climate Disaster”, en el que exhortaba a las empresas privadas “a adoptar las medidas más difíciles” para resolver el calentamiento global. El personal de Republic calculó que el nuevo objetivo de la SBTI podría requerir más de US$ 1.000 millones en gastos adicionales destinados a pozos de gas y otras mejoras, según un exempleado. Aunque esa cifra es menos de la mitad de lo que Republic ha gastado solo en dividendos para Gates, dejaría menos dinero para que la empresa se lo distribuyera a él y a otros accionistas. Republic también ha gastado más de US$ 8.000 millones comprando sus propias acciones en el mercado abierto, según muestra el análisis de ProPublica, lo que probablemente elevó el valor de las acciones en poder de los inversionistas.
El asunto finalmente se presentó al consejo de administración aproximadamente en la segunda mitad de 2024, dijo esta persona. Para entonces, el consejo incluía a Larson, el gestor de inversiones de Gates desde hacía mucho tiempo —cuya “perspicacia en cuestiones de sostenibilidad” se menciona en documentos de la empresa—, y a otras tres personas con vínculos comerciales con Gates (una de ellas ya se ha marchado). Aunque son solo cuatro miembros de un total de 13, la participación accionaria dominante de Gates significa que, “en la práctica, en cualquier asunto que se someta a votación, es casi seguro que él controlará el resultado”, dijo Lipton, la experta en gobierno corporativo.
Republic nunca dio el salto y ahora mantiene un equilibrio incómodo. Sigue destacando su afiliación con la SBTI, al tiempo que afirma, en una nota oculta en lo más profundo de uno de sus numerosos informes de sostenibilidad, que el objetivo más ambicioso “no es una prioridad estratégica inmediata”.
Según las normas de la SBTI, Republic tiene hasta finales de este año para presentar un objetivo actualizado. Pero cuando ProPublica preguntó si lo haría, el portavoz se limitó a decir: “Estamos revisando nuestros objetivos”. Declinó hacer comentarios sobre el costo estimado o las conversaciones del consejo de administración.
La entrada al vertedero de McCarty Road de Republic en Houston.Mark Felix para ProPublica
Camiones de basura entran y salen del vertedero McCarty.Mark Felix para ProPublica
Sin embargo, hay un problema aún mayor con las afirmaciones climáticas de Republic. En consonancia con su objetivo vigente de la SBTI, Republic dice que ya ha reducido las emisiones de sus vertederos en un 20% desde 2017. Pero esa cifra no se basa en mediciones reales del metano que se escapa de sus instalaciones. Según el método citado en sus informes de sostenibilidad, Republic suele medir, en cambio, el metano recogido por sus pozos. Luego extrapola cuánto no logra recoger —y cuánto se emite— basándose en las características de cada instalación.
Este método se basa en un estudio del sector que, como ha señalado la EPA, excluyó datos de sistemas de recolección de gas que “no funcionaban bien”. Las propias normas de presentación de informes de la EPA permiten el mismo enfoque básico, lo que puede hacer que las empresas que recogen menos gas debido a un “mal funcionamiento o ineficiencia” “informen erróneamente de una disminución de las emisiones”, según un estudio de 2025 que utilizó datos satelitales, realizado por investigadores de Harvard, la NASA y Carbon Mapper. Los investigadores examinaron específicamente dos vertederos de Republic y, en uno de ellos, la empresa informó a la EPA de una disminución de las emisiones, aunque las mediciones satelitales mostraron que habían aumentado durante un período de cuatro años.
Las discrepancias en los informes pueden ser enormes. Un estudio dirigido por Hannah Nesser, actualmente en Georgetown, determinó que las instalaciones de Republic eran la primera y la segunda mayores emisoras entre los aproximadamente 70 grandes vertederos estadounidenses que los investigadores observaron a lo largo de 2019. Se descubrió que el primero, el vertedero National Serv-All de Indiana, liberaba la asombrosa cifra de 13 veces más metano de lo que la empresa informó a la EPA. Y ese patrón se repitió, en distintos grados, en tres cuartas partes de los vertederos de Republic incluidos en el estudio. (McCarty no formó parte del estudio, pero, según las mediciones de Carbon Mapper, emite más del doble de lo que la empresa ha informado).
En respuesta a preguntas sobre estos estudios, el portavoz de Republic dijo: “Respaldamos los resultados de sostenibilidad que hemos logrado”.
También señaló una carta de la National Waste and Recycling Association, un importante grupo sectorial, que cuestionaba la precisión de las mediciones satelitales. Se trata de una táctica tomada del manual de otro gran contaminador climático, la industria del petróleo y el gas, dijo Katherine Blauvelt, de Full Circle Future, organización que aboga por sanear los vertederos.
“Los satélites, los estudios de investigación revisados por pares y los inspectores de la EPA sobre el terreno siguen encontrando lo mismo: emisiones de metano no controladas y declaradas por debajo de sus niveles reales”, dijo. “Está sonando una alarma de incendio y, en lugar de sacar el extintor, la industria de los residuos culpa al detector de humo”.
Luchando discretamente contra las políticas climáticas
El año pasado, Gates publicó una entrada de blog en la que criticaba la “visión apocalíptica” del calentamiento global, un cambio llamativo para alguien que en su día había advertido sobre el colapso de los ecosistemas, las migraciones masivas y el fuerte aumento de la mortalidad que podrían provocar unas temperaturas más altas. Eso llevó a los escépticos del cambio climático, entre ellos el presidente Donald Trump, a decir que Gates había admitido que estaba equivocado. Pero Gates calificó aquello de “interpretación tremendamente errónea”. Aunque creía que se podían salvar más vidas mejorando la salud mundial, ámbito al que había decidido destinar sus recursos, seguía siendo un “activista climático”, según dijo ante una audiencia.
Gates ha intentado predicar con el ejemplo. En 2019, vendió sus acciones en empresas de petróleo y gas porque, como escribió más tarde, “no quiero obtener beneficios si el precio de sus acciones sube porque no desarrollamos alternativas con cero emisiones de carbono”. Siguió volando en avión privado, pero “compensó” esas emisiones comprando créditos a una empresa que elimina carbono del aire. También ha instado a otros líderes empresariales a “asegurarse de no estar frenando” las políticas climáticas, aunque dichas políticas pudieran reducir sus beneficios.
Bill Gates asiste a la ceremonia de colocación de la primera piedra de la central nuclear de TerraPower cerca de Kemmerer, Wyoming, en 2024.Benjamin Rasmussen/The New York Times/Redux
Republic ha trabajado activamente contra tales políticas; y, sin embargo, Gates, según documentos presentados ante los organismos reguladores del mercado de valores, nunca ha vendido una sola acción.
En el último año de la administración Biden, la EPA anunció un plan para actualizar sus normas sobre los gases de vertedero, que han cambiado poco desde los años 90. Entre otros posibles cambios, la agencia solicitó comentarios sobre tecnologías más recientes, como satélites y drones, que, según las investigaciones, han demostrado ser eficaces para monitorear y controlar la contaminación por metano.
Algunos operadores de vertederos ya estaban experimentando con estas innovaciones. Pero querían que casi todo siguiera siendo voluntario, según una declaración conjunta de la Asociación Nacional de Residuos y Reciclaje y la Asociación de Residuos Sólidos de Norteamérica, ambas con ejecutivos de Republic en sus juntas directivas.
“No creemos que ninguna de estas tecnologías esté suficientemente desarrollada”, dijeron los grupos del sector, y añadieron que las distintas innovaciones no eran “rentables”, “fiables” ni “transparentes”.
El portavoz de Republic declinó comentar si esas actividades de presión contradicen sus compromisos climáticos.
“Gran parte del problema se reduce a las ganancias de las empresas operadoras de vertederos y a su resistencia a hacer cosas que las reduzcan”, dijo Darin Schroeder, de Clean Air Task Force, un grupo de defensa del clima.
Los representantes de prensa de Gates no respondieron a las preguntas sobre si está al tanto de los problemas en Republic o si ha investigado de forma independiente el origen de una quinta parte de su fortuna. Sin embargo, ProPublica entrevistó a varios exempleados de Breakthrough Energy, la división de Gates dedicada a invertir en tecnologías limpias, quienes hablaron bajo condición de anonimato. Todos dijeron que ni siquiera habían oído hablar de sus participaciones en vertederos.
“Estoy de acuerdo en que hay una especie de dilema”, dijo un empleado de alto rango que fue despedido el año pasado. Pero añadió: “Por el tiempo que trabajé con él, creo que se toma muy en serio el cambio climático. Para él, esto no es una cuestión de vanidad”.
“Mi teoría es que probablemente no esté muy involucrado en esas inversiones”, dijo otro empleado despedido.
Al menos los gestores de inversiones de Gates no pueden alegar un desconocimiento total. Larson y Thomas Handley, asesor sénior de Cascade, participan activamente en las deliberaciones de la junta directiva de Republic, según otro director que habló bajo condición de anonimato para compartir detalles de esas conversaciones privadas. La junta también recibe informes periódicos de la dirección, incluidos informes “de alto nivel” sobre las actividades de presión y los litigios de la empresa relacionados con “prácticas que podríamos mejorar”, dijo este director. (Larson no respondió a los mensajes telefónicos que ProPublica dejó en su oficina, y Cascade no respondió a una pregunta sobre la participación de Larson y Handley en Republic).
No está claro si el propio Gates llegó a enterarse de esos informes. Pero parece tener un punto ciego aún mayor sobre el tema. La industria de los residuos no encaja del todo en su visión del cambio climático como un problema que debe resolverse principalmente mediante avances tecnológicos. Las innovaciones pueden ayudar, pero la raíz del problema es el hecho ineludible de que, cuando los residuos orgánicos se descomponen en ausencia de oxígeno, se produce metano.
Gestionar adecuadamente los residuos que ya hemos enterrado es solo el primer paso, dijo Riley Duren, el exingeniero de la NASA que fundó Carbon Mapper. “Al mismo tiempo —dijo—, hay que reducir el desperdicio de alimentos. Punto. Luego, desviar los residuos orgánicos de los vertederos para evitar futuras emisiones”.
Esto no es una fantasía utópica. Alemania comenzó a eliminar gradualmente el depósito de residuos biodegradables en vertederos en 1993, y sus emisiones de metano procedentes de los vertederos se han desplomado más de un 90%. (Esto se compara con una disminución del 40% en Estados Unidos durante aproximadamente el mismo período). Dentro de Estados Unidos, California exige ahora que los restos de comida y los recortes de jardín se recojan para producir compost o darles otros usos, y los reguladores estatales concluyeron que, a la larga, los beneficios económicos, climáticos y sanitarios superarían los costos.
En sus relucientes informes de sostenibilidad, Republic dijo que “el reciclaje de residuos orgánicos desempeña un papel importante en nuestras operaciones”. Y en California, con sus normas de recolección obligatoria, la empresa procesó cerca de 1 millón de toneladas de residuos orgánicos el año pasado, gran parte de ellas en instalaciones de compostaje.
Un flujo constante de camiones de basura circula por el vertedero de Republic en McCarty Road, en Houston, durante un día laborable reciente.Mark Felix para ProPublica. Apoyo aéreo de LightHawk
Pero eso sigue representando una pequeña fracción de su negocio. Al dirigirse a un público diferente —los inversionistas—, Republic ha descrito el vertido en rellenos sanitarios, junto con la recolección de contenedores de basura, como sus segmentos más rentables. Así que, cuando la EPA planteó una política federal de desvío de residuos orgánicos en 2024, la empresa, junto con el resto de la industria de los rellenos sanitarios, también se opuso. Su respuesta recurrió a un argumento utilizado a menudo por quienes se oponen a la regulación: la decisión debería dejarse en manos de los estados.
“Es como tener una trampa para ratones que atrapa ratones”, dijo Robert Bullard, profesor de la Universidad del Sur de Texas, ampliamente considerado el padre del movimiento por la justicia ambiental. “Tienes un relleno sanitario y genera dinero, mucho dinero. Entonces, ¿para qué modificarlo?”
Con investigación de Alex Mierjeski y gráfico de Chris Alcantara.